Entrevistada: Dina Meza
Entrevistadores: Martin Mowforth
Lugar: Tegucigalpa
Fecha: 22 de Mayo 2017
Palabras claves: derechos humanos; defensores de derechos; defensores del medio ambiente; periodismo; censura mediática; medidas cautelares; libertad de expresión

 

.

.

Martin Mowforth (MM): OK, entrevista con Dina Meza, en Tegucigualpa, lunes 22 de Mayo, sobre las amenazas a los defensores y las defensoras de derechos humanos, derechos ambientales, derechos territoriales y derechos sociales en Honduras. Dina, yo quisiera mover, si está bien contigo, de la situación personal que te afecta, hacia la situación nacional e internacional en Honduras. Entonces, mi primer pregunta es ¿puede describir su propia situación actual, de seguridad, inseguridad en Honduras? En términos de su trabajo y su vida cotidiano.

Dina Meza (DM): Bueno, yo estoy en estas actividades tanto de ejercicio del periodismo como defensa de derechos humanos desde 1989. Y, yo creo que podemos partir de la situación después de que regresé de Inglaterra en el 2013. Como regresé, que pasó, que ha pasado después de ese tiempo.

Bueno, llegue al país, vi a los primeros meses no hubo ningún problema. Pero después las amenazas empezaron de nuevo, tuve un intento de secuestro. Tuve que cambiar de casa nuevamente, y amenazas y seguimientos a mis hijos, y la situación se fue agudizando.

En este lapso del 2013 a la fecha, he cambiado tres veces más de casa, he tenido sabotajes al vehículo de las familias, vigilancia en la entrada de la casa, con hombres armados. Después de que el Presidente de la Republica ordenaba una investigación a mi persona y otros defensores de Derechos Humanos. Y el Presidente coloco la lista que tenemos que nos investigaran nuestra vida privada, y que además nos dieran seguimiento. Eso fue una información que salió de Casa Presidencial, que una fuente me la dio. Y entonces eso lo publicamos porque consideré que era muy peligroso para las personas que estábamos en ese listado negro, y lógicamente los seguimientos empezaron casi de inmediato después de que me dijeron que existía esa información. Entonces, teníamos constantes …. las llantas del vehículo eran conchadas; no podía comunicarme en ciertos momentos en mi teléfono, en lugares solos. O sea me dejaban completamente aislada, y también había, hay y existe mucha intervención telefónica.

Actualmente estuve acompañada de Brigadas Internacionales de Paz. Después de que viene de Inglaterra, ellos me acompañan desde Mayo del 2014. Para como estaba antes de irme a Inglaterra, las amenazas son más suaves que como las tenía inicialmente. Pero siempre las hay. En un país con tantas impunidades, normales días  podamos tener este tipo de cosas, y más cuando hacemos las dos actividades que son súper peligrosas en Honduras, tanto el periodismo como la defensa de los derechos humanos.

Han venido constantes amenazas. Brigadas Internacionales de Paz ha hecho análisis, ha hecho boletines y comunicados sobre estas amenazas. También hemos tenidos que ir a reincidencias a nivel Internacional, sobre estos temas. El año pasado, fui a Madrid y a Barcelona. Estuvimos en un foro de, posicionamos el tema de las Mujeres Defensoras y cuales fueron, son las cosas que estamos enfrentando.

Ya este año, hace menos de un mes, tuve amenazas en un bus. Yo me estaba desplazando en bus, por falta de fondos, y un hombre se sentó a la par mía, y me dijo que: estaba muy armado y que atrás del bus venían más hombres armados, que me estuviera tranquila, porque habían dado la orden de matarme. Entonces, yo dije, “bueno ¿por qué me quieren matar? ¿Cuál es el problema?” Entonces dijeron: “no, es que la orden está, y ya no podemos echar para atrás esta orden y que no sé cuánto. El hombre hizo como que recibió una llamada telefónica, como diciendo que estaba equivocado, que se habían equivocado y que yo no tenía los ojos azules. Pero nunca me vio los ojos. Entonces, me fue amenazando en todo el camino, y yo lo iba como convenciendo, porque después de la supuesta llamada, que era mentira, me dijo que tenía que tomar una fotografía. Y le dije: no puedes tomarme fotografía porque no tiene sentido que me la tomes. Entonces íbamos conversando de eso en el camino. Realmente Dios me dio mucha fuerza para tener tranquilidad, y al final le dije, fíjate que me tengo que bajar acá. Y me baje en una parada. Entonces le di la mano, le desee muchas bendiciones, que Dios le diera muchas bendiciones ese día; y me baje del bus. El problema es que cuando me bajo, yo dije bueno todo paso. Pero cuando me bajo, me refugio en una farmacia, y cuando salgo veo 4 hombres apostados en una esquina. Entonces, dije yo, pues si la cosa es cierta ¿no? [risa nerviosa]. Entonces un vehículo se apostó enfrente de la farmacia con las luces intermitentes, vidrios polarizados, parecidos a los de la policía. Y yo llamé a Brigadas Internacionales de la Paz para que me fueran a rescatar a esa farmacia, llegara un taxi y así pude salir de la situación.

Entonces eso fue hace menos de un mes. Estoy, esa situación me hizo que fuera al mecanismo de protección que tenemos en el país. Han pasado como tres semanas ya de que hice, me acogí al mecanismo. Me ofrecieron un botón de pánico, me ofrecieron escolta, policial y militar; me ofrecieron de todo las cosas militaristas, menos investigación. Y también un análisis de riesgo para saber el origen de las amenazas. Hasta hoy, después de tres semanas ya, no he tenido ningún contacto con el mecanismo de protección. El botón de pánico que era una cuestión de emergencia no me lo han dado; no me han hecho un análisis de riesgo. Y aquí estamos esperando actuaciones del Estado de Honduras.

En las amenazas anteriores igualmente ha pasado. Yo estaba haciendo denuncias antes el Ministerio Publico, y nunca hicieron investigación, perdieron mi expediente. Se desapareció misteriosamente, y nunca hicieron nada.

Entonces eso implica que si no se desactivan las amenazas, sencillamente las mismas van a continuar y cada vez peor.

MM: Sí

DM: Tal como sucedió en el caso de Berta Cáceres que tenía 33 amenazas denunciadas, y nunca hizo nada el Estado. Después se lavaron las manos, diciendo que ella se movía y que no les había avisado donde se había movido.

Pero ese es el Estado que tenemos, un Estado en total impunidad, que no hace nada y que no protege a los defensores y defensoras de derechos humanos.

Entonces la situación va pasando en que cada vez que hay amenazas contra mi persona, hay seguimiento como mis hijos mayores, y, hay vigilancia, hay intervención telefónica y principalmente con mi hija mujer.

MM: Sí

DM: Principalmente porque creo que ese es, ya es un patrón, de ataques diferenciados a las defensoras de derechos humanos; para atacarnos solo a nuestras familias sino a nuestras hijas, para que nosotras entremos en un periodo de desestabilización y que podamos abandonar el trabajo.

He tenido que cambiar completamente la seguridad, y tomar otras medidas. Ya no puedo andar en bus, he tenido que, que buscar apoyos para que pueda cubrir por lo menos unos meses, de, transporte en taxis directos y otra forma de transporte.

MM: Sí

DM: Entonces, así está la situación. Prácticamente nos quieren acorralar, mientras la situación de violación a derechos humanos se agudiza. Este año electoral, tal como lo comente en el 2013, que era otro año electoral. La situación se va a poner súper complicada. Y ya lo estamos viendo. Después de ayer que hubo una Alianza opositora al régimen de Juan Orlando Hernández.

MM: Sí.

DM: Entonces a partir de aquí la guerra se abre, la guerra queda planteada. Van a haber montón de ataques, no solamente mediáticos, sino físicos y de todo tipo de cosas contra las personas que están dentro de la oposición política, periodistas que no le seguimos la agenda al Presidente de la Republica, y que no vamos a estar con su re-elección. Y cosas por el estilo.

Entonces, estamos en una situación de más crisis que la que teníamos en el 2013. Porque este señor se quiere quedar en el poder, se acomodó de lugar, y no sabemos cuántos años quiere estar sentado en Casa Presidencial. Entonces ahí la situación actual.

MM: OK. Y en cuanto a la lista negra, quienes son los creadores de la lista? ¿Es gubernamental?

DM: Sí, es gubernamental. De acuerdo a lo que me informó la fuente, salió de un espacio que se llama Sala de Crisis, salió de ahí la orden, para qué, salió del Presidente a la Sala de Crisis para que quede el trabajo. Y eso se ha hecho desde la Década de los 80 ¿verdad? En el marco del Golpe de Estado salieron varias listas, ahí habíamos defensores, estaba yo como periodista, creo que un estudiante de periodismo y otros estudiantes de la Universidad, que están haciendo uso de la protesta social y que han sido criminalizados. Entonces habíamos alrededor de 10 personas, no, yo me acredité,  esa información puesto que no podía revelar la fuente. Entonces lo que estaban haciendo desde Casa Presidencial mandándome mensajes indirectos de amenazas diciendo que si no les decía la fuente me podían querellar y cosas por el estilo.

Entonces les dije yo: queréllense, no hay problema. Porque nosotros tenemos lo que es la ‘protección de la fuente’. Entonces yo no puedo decir quien me dio la lista, ni nada de eso, ni tampoco nadie me puede obligar o me puede abrir un proceso penal por eso.

MM: OK. Éste es un pequeño desvío del tema, pero que cree de los chances de la Alianza en Noviembre?

Ambos se rien.

DM: Es bastante complicado porque hay una cultura de desbaratar cualquier alianza que se dé, puede ser buena o mala. Pero que sea una alianza contraria al actual Presidente. Si hubiera elecciones transparentes, creo que la Alianza ganaría.

MM: Sí?

DM: Pero como no va a haber elecciones transparentes, y además el sistema electoral es el mismo, no han habido modificaciones. Obviamente está en las manos del actual Presidente cambiar los resultados. Igual como lo hizo en el 2013.

-Martin Sí

DM: Entonces yo no le veo desde ese punto de vista mucha esperanza. Pero sí pienso que la gente tiene, yo creo que estas ideas de que podría fructificar una alianza de este tipo.

Me contaban que en las Comunidades la gente estaba tranquila, agazapada mientras surgía la Alianza públicamente. Y entendemos que, como se abrió ya, puede ser este asunto, y van a haber bastante represiones porque se está utilizando: el activismo político del Partido Nacional. Hay sectores súper violentos de ellos, que amenazan, que pueden matar personas, que golpean, súper violentos. A parte de que tenemos en el País, para-militarismo que puede ser utilizado y decir que tal vez la persona andaba involucrada en el narco-tráfico, crimen organizado y cosas por el estilo. Que son los falsos positivos utilizados en Colombia, que se han establecido también en Honduras.

Entonces, creo que es un buen ejercicio desde la ciudadanía, me parece. Entonces, pero no le veo así como esperanzas en cuanto al cambio.

MM: OK. Las computadoras para las elecciones ¿son por el control del Gobierno?

DM: Si. El Tribunal Supremo Electoral

MM: ¿Un organismo independiente?

DM: Bueno, el Tribunal Supremo Electoral fue, supuestamente, reestructurado – antes se llamaba Tribunal Nacional de Elecciones, y pasó a llamarse Tribunal Supremo Electoral. El objetivo era que fuera un organismo independiente; y que los Magistrados que nombraron ahí, no pertenecen a partidos políticos, sino que fueran personas honorables, que no se prestaran a trampas ni nada por el estilo. El problema es que todos los que están ahí responden a sus partidos políticos, o sea, que solamente cambio de nombre y no funciona. Entonces es muy normal que cuando están contando votos, y va ganando la otra gente que no es él que tiene el control – se va la luz y suceden situaciones. A mí me tocó en el 2000, en el 1998 cuando uno de los Presidentes estaba en las elecciones, que yo estaba cubriendo las elecciones. Y le estaban levantando todo el equipo antes de terminar de contar. A mí me llamo la atención, empecé a documentarlo. Yo trabajaba en un medio corporativo, lleve toda la información con fotos y todo. Y cuando hice la nota, me llamaron de la redacción – el jefe y su jefe de redacción. Me sentaron y me dijeron: “su nota no va a pasar.”

“¿Por qué?” Les dije yo.

“No, porque eso es mentira lo que usted ha escrito.”

Entonces le digo: “tengo fotografías que me respaldan; y aquí les presento.”

Y ya me dijeron: “Mire, no va a pasar su nota, porque el Director del medio ha dicho que no pase.”

Entonces, son esas formas, pues, de controles que se tienen. Hasta que hay una reestructura, un cambio radical del sistema político electoral en el país, no van a haber elecciones transparentes.

MM: Si. ¿Un cambio estructural?

DM: Sí, claro.

MM: OK. ¿Y puede ayudar a la situación la observación internacional?

DM: Si, ayuda, me parece que es vital. Yo lo plantee en el 2015, en Londres, cuando nos reunimos con Peace Brigades International con un grupo de organizaciones que era urgente, misiones de observación de derechos humanos multidisciplinaria ¿verdad?  Para que puedan venir abogados, y toda, defensores, periodistas, que pudieran venir al País. Me parece que es vital, y en este contexto electoral es súper importante. Bueno, en el 2013 ayudó muchísimo, a pesar de que si hubo fraude, pero neutralizó situaciones de amenazas y riesgos contra defensores, principalmente, que estaban fuera de Tegucigalpa y que no tenían el apoyo, más directo nuestro, que estábamos en las ciudades. Eso creo que es vital que se retome este tema.

MM: OK. ¿Y tú tienes medidas de precaución de la Comisión Inter-Americana de Derechos Humanos? ¿O no?

DM: Bueno, debo confesarte que públicamente yo siempre digo que tengo esa medida. Pero están desactualizadas, y por lo tanto la Comisión Inter-Americana no las tiene vigentes. Entonces, no las tengo por eso, en este momento. Pero públicamente siempre las digo para neutralizar cualquier situación.

MM: OK. Pero en realidad no sirve de nada como precaución.

DM: La verdad de la cosa, es que si es cierto la Comisión Inter-Americana las otorga, el Estado de Honduras no las implementa, ni las cumple.

Entonces en el 2007, que yo tuve escolta policial, porque no, porque en otra organización donde yo estaba, mataron al abogado que estaba en mi equipo. Entonces, andaba con dos policías armados, y fue todo una situación bien fea. Había mucho estigma contra mi persona, en mi barrio los vecinos me miraban como delincuente, porque llegaba la policía desde grandes distancia y empezaba con una bocina a decir mi nombre y todo. Entonces me estigmatizaron en el vecindario. Y nunca investigaron las amenazas. Entonces, si bien es cierto, están bien, las medidas cautelares, pero pienso que debe de haber un seguimiento. Tal y como lo está haciendo ahora la Corte Interamericana con las sentencias, creo que la Comisión Inter-Americana debe de tomarse el tiempo para verificar en estos países que no se cumplen las medidas.

MM: ¿Y puede decir algo sobre la situación de la libertad de expresión, y la libertad de información en Honduras? Y tal vez la cosa, la situación de los propietarios de los medios de comunicación. A, eh, específicamente estoy pensando o me estoy preguntando sobre la posibilidad de mostrar todos sus artículos, ¿están editados o cancelados, o prohibidos?

DM: Pasan diferentes situaciones en cuanto a la libertad de expresión e información.

En cuanto a la libertad de expresión hay diversos niveles. Uno: es los crímenes contra periodistas y trabajadores de la comunicación. Que van alrededor de 66, desde el golpe de estado. Solamente 4 sentencias, de supuestos autores materiales. Pero no hay ninguna, ninguna investigación que vincule el trabajo periodístico con el crimen que ocurrió contra. Ni tampoco el castigo de los autores intelectuales.

De segundo también están las amenazas directas, las amenazas indirectas, que le mandan un mensajito por su teléfono, diciéndole: mejor cállate, cerrar la boca, que te va a pasar como a tal periodista, y entonces mencionan a algún periodista asesinado.

También están las incursiones a los medios de comunicación; llegan hombres desconocidos, armados, y entonces amenazan.

También está la censura al programa, hay cierres de programas – por órdenes del gobierno. Llaman al medio, amenazan de que si no van a cerrar el medio si no quitan este programa. Entonces han habido varios cierres de programas.

Lo otro es también hay amenazas por publicar información. Hay querellas por difamación y calumnia. Hay dos periodistas ya con sentencia. Uno, Julio Ernesto Alvarado, con un año, cuatro meses de prisión, suspensión del ejercicio periodístico por el mismo término. Y a él lo estamos apoyando como la organización, porque después de que vine de Inglaterra, con un grupo de personas creamos la Asociación por la Democracia y los Derechos Humanos. Y ahí es donde se enmarca pasosdeanimagrande.com que es un periódico que estamos conduciendo y además de acompañamiento legal, a personas que no tienen recursos y que son objeto de querellas por difamación y calumnia.

Entonces Julio Ernesto Alvarado, logramos llevar su caso ante la Comisión Inter-Americana de Derechos Humanos junto a PEN International, y ahí estamos litigando el caso. Logramos que la sentencia fuera suspendida y que la Comisión Inter-Americana estudiara la admisibilidad o no del caso, todavía está en eso.

Entonces, veremos que dice la Comisión Inter-Americana – presentamos el caso desde el 2015, todavía no hemos tenido respuesta – es bastante tardado este proceso.

Pero el año pasado, en Agosto, fue condenado otro periodista, Ariel Davicente se llama la zona sur del país. Él denunció irregularidades de un jefe policial, que estaba cometiendo abusos de autoridad, y que estaba involucrado en acciones ilegales. Entonces este jefe policial lo querelló, y entonces fue condenado por un Tribunal a 3 años de prisión, a suspensión del ejercicio periodístico por esos mismos 3 años, a pagar todas las Costas del Juicio, y además se le va a abrir un juicio Civil para que pueda resarcir, supuestamente, los daños morales que ha, ocasionado al tal jefe policial. Actualmente el caso está en casación o sea, de estudio en la Corte Suprema de Justicia, que debe pronunciarse a través de la Sala de lo Penal. Entonces, si la Corte confirma esta resolución, este colega va a ir a prisión y va a ser suspendido y va a tener que pagar todo eso. Entonces se parece un poco al caso de Julio Ernesto Alvarado – estamos apoyándolo a él para dar también presentar el caso ante la Comisión Inter-Americana de Derechos Humanos.

MM: Pero dijiste que el periodista esta fuera del país ¿o no?

DM: No. Este periodista está en el sur del país.

MM: OK.

DM: Sigue ejerciendo el periodismo. Es uno de los periodistas críticos de la zona sur. Y los dos que son críticos tienen querellas por difamación y calumnias. Entonces son formas.

Otra es la forma de cierre de fuentes informativas. No le permite a uno – yo no puedo llegar a Casa Presidencial, ni al Congreso Nacional, porque solo leen mi nombre, y ya no, no puede ser. Entonces le piden acreditaciones, le piden un montón de requisitos, que no deberían de ser, sino sencillamente solo con verificar la identidad y eso es todo. Pero hay cierre de fuentes también.

Y otra cosa que se utiliza es el castigo-premio con la publicidad gubernamental. En estos momentos todo el dinero que va orientado a publicidad está concentrado en Casa Presidencial. Inicialmente estaba siendo manejada por la hermana del Presidente, y ahora esta manejado por otra persona. Pero en concreto la concentración de esa publicidad tiene que ver con el control del periodista. Digamos que un periodista que no se apegue a la agenda gubernamental, sencillamente no le dan un contrato de publicidad.

Entonces esas son las formas.

Y por otro lado….

MM: [Inaudible]

DM: Sí, y se han creado leyes también limitar el acceso a la información. Teníamos una ley muy buena, la ley de acceso a la información pública. Pero vino a ser obstaculizada por la ley de secretos oficiales. Se creó esta ley donde se encripta la información hasta por 25 años – 5, 10, 15, 25 años; a discreción de los funcionarios gubernamentales. O sea alguien te puede decir que esta información es una información que puede afectar a la seguridad nacional y que por tanto no te van a dar dicha información. Entonces esta ley vino a limitar más nuestro trabajo también, y de toda la sociedad en su conjunto.

Esas son las, las formas. Por otro lado también hay muchas campañas de estigmatización. El Presidente de la República nos dice a los periodistas que no estamos en su agenda, que somos incendiarios, que obstaculizamos el desarrollo y que vamos a levantar campañas contra el Gobierno cada vez que vamos a eventos como el examen periódico universal del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Cuando vamos a hablar lo que está pasando o cuando vamos a la Comisión Inter-Americana. Y todas estas campañas de estigmatización lo que pretenden es generar el odio contra nosotros.

Y se han creado también unas reformas canales que vienen a limitar la libertad de expresión. Entre ellas están las reformas al Código Penal. En un articulo 3.35 donde se habla de que se puede hacer apología del terrorismo, y apología del odio; y que los periodistas somos responsables de eso y que podemos ir a Juicio.

Igualmente quien hace uso de la protesta social también es criminalizado. Y se incluyó otro inciso para los financiadores. O sea lo que quieren es dejar que nadie apoye a la sociedad civil que está haciendo defensa de Derechos Humanos con fondos para que podamos llevar a cabo el trabajo. De esa forma se está generando el terror a los financistas para que ya no nos financien – estilo Nicaragua con, con Daniel Ortega que, que hace unos años una organización 5, que fueron a sacar documentos, bueno y hubo un desastre. Exactamente eso se está aplicando.

Y bueno, se habla también del delito de usurpación, tiene más pena que el que tenía anteriormente, igual de la difamación y calumnia se suben las penas también.

Y con eso de que los estudiantes de la Universidad Nacional hacen uso del derecho a la protesta; y que el delito de la usurpación no les pego, el año pasado en el año 2015, no les funcionó. Entonces ahora metieron una colita al artículo que dice: ‘que se tomen edificios públicos que no sea su casa’. Entonces ahí metieron ese poquito, porque nosotros decíamos: no puede haber usurpación si estudian en la universidad. O sea no tienen el fin de apropiarse de la universidad, sino sencillamente hacer uso de la libertad de expresión a través de la protesta social.

Entonces esas son algunas de las cosas que están pasando.

MM: ¿Hay alguna evidencia que la media social, está, en unas maneras, obviando estos obstáculos?

DM: Si, por supuesto, porque son medios de comunicación que están controlados por el gobierno.

Tienen sus acuerdos, tienen un acuerdo para que la publicidad, para que las deudas que ellos tienen de electricidad, de agua se canjeen por publicidad.

Entonces, hay una ley para eso.

MM: Sí, pero estoy pensando en la posibilidad de que las protestas, los manifestantes pueden usar la media social para obviar, para evitar estas obstáculos planteado por el gobierno.

DM: Si, claro. Ya hay algunos casos de gente que ha utilizado el Facebook, que ha sido, que ha sido demandada. Hay un joven que mando un Facebook replicando una información de un medio de comunicación, que decía: que un banco lo iban a cerrar por lavado de activos. Entonces, lo capturaron, llego la policía y se lo llevaron preso, por haber escrito en facebook eso.

Hay otro periodista, en la Zona Central del País, que colocó en su Facebook que un puente era muy caro, y que era el puente más caro que el había visto. Entonces la Alcaldesa lo querelló, logramos desvirtuar la querella porque la Alcaldesa está usando dinero público para defenderse, porque estaba con el abogado de la municipalidad para que la defendiera en este caso, cuando era una situación privada.

Entonces se están haciendo pequeños o grandes avances en cuanto a criminalizar el uso de las redes sociales. Y ahí, le quieren llamar delitos cibernéticos, y de esta forma también. Porque aquí las redes sociales son muy activas.

MM: Sí.

DM: Sean inmediatamente que haya alguna represión, que hay algún atentado, lo que sea contra el Derecho Humano, ahí está subido.

Entonces, es una forma de que si bien es cierto los medios corporativos te cierran los espacios, pero a través de las redes sociales todo se sabe. Entonces.

MM: OK.

DM: Lo que me preguntabas de la concentración de medios, esta continua. El Estado de Honduras se comprometió a democratizar el espectro radio-eléctrico, pero no lo ha hecho.

Entonces, en el 2012, por ahi 2013, se dieron frecuencias, pero la mayoría de estas frecuencias se dieron a activistas políticos de los dos partidos tradicionales, a activistas del actual partido en el Gobierno. Y se cerraron los espacios para organizaciones sociales, que les negaron las frecuencias; aduciendo un montón de obstáculos que les pusieron. Entonces, no se les dieron frecuencias y a las pocas que les dieron que son: indígenas, algunos indígenas o algunas comunidades; las tienen muy presionadas. Les hacen incursiones administrativas, les levantan expedientes la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, les bajan la luz, les arruinan los equipos; y hay llamados a CONATEL para que la gente venga a explicar del porqué, por ejemplo, está obstaculizando otras frecuencias y cosas por el estilo.

Entonces, son formas indirectas de censura que se están utilizando, aparte de las otras que son las amenazas ya directas.

MM: Si. Una pregunta final, por favor, última, por favor. ¿Tiene unas sugerencias para la gente, los activistas, del supuestamente primer mundo, en Inglaterra? Por ejemplo, como podemos ayudarles más que en el pasado; para el futuro, podemos ayudar en una manera mejor? Hay varias medidas que podemos hacer, varias cosas que podemos hacer?

DM: Bueno, nosotros nos reunimos en la Unión Europea con un delegado que venía de Europa; y le planteamos del porque seguían dando dinero, el cual era utilizado para la represión.

Entonces dijo: “no, no, no, ahí no vamos a tocar eso porque ya está decidido que el dinero se le va a dar al Gobierno y tatata.”

Yo pienso que si se le cierra la válvula, el dinero que es solicitado para proteger derechos humanos, si se cierra esa válvula por no cumplimiento, creo que es un gran paso.

MM: Sí.

DM: Porque debe de haber monitoreo, debe de haber investigación de campo de lo que está pasando. Y no solo recibir los informes gubernamentales, sino que deben de hablarse con las víctimas, deben de verificarse los indicadores que en realidad sean ciertos. Porque el papel aguanta con todo.

Por otro lado, creo pues, que es importante que las directrices de la Unión Europea se apliquen. En Honduras, bueno hemos tenido un Embajador que ha hecho buen uso de las directrices. En mi caso, que le he llevado caso – otros se quejan – pero en mi caso que he llevado, ha funcionado bien.

Pero creo que debe ser más profundo el establecimiento del cumplimiento de las directrices de la Unión Europea – a nivel de los países que están dando fondos para: educación, para derechos humanos – que debe de controlarse, pues. Porque lo contrario es la utilización para la compra de más herramientas de represión, como cohetes, como carros para lanzar gases lacrimógenos, más personal para vigilar. Y todo este, y todos estos elementos que profundizan el militarismo es lo que nos tiene en esta situación.

Por otro lado creo que es importantísimo demandar o hacer investigaciones sobre la actuación del Ministerio Publico. En el caso de Berta Cáceres, no permiten ver el expediente, no le dan acceso a la familia ni a los abogados, y no sabemos cómo va la situación. En el caso de periodistas, por mi parte como periodista he solicitado información, y lo que dicen es que la ley del Ministerio Público no les permite dar la información. Cuando lo que estamos pidiendo es información general que no va a afectar a ningún caso.

Entonces se esconden bajo este manto, para engavetar los casos y no hacer nada al respecto. Porque? O a veces dicen que no tienen gasolina, que no tienen vehículo, que no se pueden mover. Pero hay casos que no necesita eso, solo necesita la voluntad política para actuar, eso es todo.

Pues creo que son igualmente como está funcionando la Corte Suprema de Justicia, el Poder Judicial, que actúa a la velocidad de la luz para criminalizar defensores, pero engaveta los casos que los defensores colocamos, para que investiguen a los perpetradores.

Entonces creo que los 3 poderes del estado: el Legislativo, como está aprobando leyes lesivas, ¿no? el hecho de concesionar los recursos naturales, los ríos – eso trae más violencia. El no respetar la consulta previa informada de las poblaciones. El hecho de estar concesiones a mineras, que están haciendo la minería a cielo abierto, que trae mucha contaminación ambiental y repercute en las comunidades, y las desaloja de su entorno.

Entonces todo esto es lo que nos tiene en esta situación

MM: Dina, muchísimas gracias por sus palabras, por su tiempo. Estoy seguro que tiene mucho para hacer después de su viaje a El Salvador, entonces le estoy muy agradecido por su tiempo. Muchísimas gracias.

DM: Si, muchas gracias a usted también. ENCA ha sido cómplice conmigo en este proyecto. Hemos establecido una oficina, hemos colocado el periódico pasosdeanimalesgrande.com y acompañamos a gente que no tiene recursos; gracias al apoyo que ustedes nos han fundado para eso.